Возьмите у граждан брак, и выдайте им другой!

Оригинал взят у mgsupgs в Возьмите у граждан брак, и выдайте им другой!





Поражение СССР в первые годы войны с Германией объясняется не только стратегическими просчётами командования, но и ужасающим качеством военной продукции. На примере проверок, проведённых НКВД в Наркомате боеприпасов в 1940-м, видно, что заводы гнали откровенный брак, а «красные директора» утопили работу в халатности и бюрократии.

Мало было к середине 1930-х провести индустриализацию силами США и Германии. Надо было создать систему управления и инженерных кадров для этих заводов. Мало-мальские специалисты были выбиты репрессиями в 1936-1938 гг. на 70-90%, а оставшийся шлак был способен только имитировать деятельность. В лучшем случае этих выбитых спецов заменили самоучками.

Collapse )

Сталин & Киров

Оригинал взят у mgsupgs в Сталин & Киров
«Сталин Кирова убил в коридорчике…». 79 лет  резонансному политическое убийству.

"Эх, огурчики-помидорчики,
Сталин Кирова убил
в коридорчике."


Почти 80  лет назад, 1 декабря 1934 года, выстрелом в затылок был убит Сергей Киров .

Сами понимаете, что (в смысле сколько) можно было получить за такую частушку. Тем не менее ее распространяли, сея сомнения по поводу официальной версии относительно того, кто же все-таки был подлинным убийцей Кирова.

Collapse )

spinne

Еще о причинах ликвидации НЭП и сплошной коллективизации

Оригинал - http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/542023.html
Перевожу вот из книги Карла Альбрехта "Преданный социализм". Первое издание - Берлин, 1938.

В декабре 1931 г. Карл Альбрехт был послан в лесной район Урала в качестве «особого уполномоченного» советского правительства для того, чтобы содействовать выполнению плана лесозаготовок 1932 г. Невыполнение плана ставило под угрозу срыва выполнение уже заключенных с Англией и другими странами договоров на поставки очень большого количества леса. Кроме того, леса не хватало для промышленных предприятий.

Альбрехта сопровождала группа лесных инженеров, каждый из которых должен был обследовать определенный район. Сам Альбрехт прибыл на лесоразработки под г. Надеждинском, которые должны были снабжать топливом сталелитейный завод с тысячами рабочих. Завод играл ключевую роль в снабжении военной промышленности чугуном и сталью, но его запасы топлива и коксующегося угля подходили к концу.
Collapse )
spinne

О причинах ликвидации НЭП

Оригинал - http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/541233.html?view=comments#

Отрывок из неопубликованного текста:

"....Смысл ликвидации "новой экономической политики" Ленина заключался в передаче в распоряжение Политбюро всех ресурсов и всей рабочей силы страны.

Если крупная промышленность и так находилась в ведении правительства, то сельское хозяйство, мелкая промышленность, торговля и прочие области экономической жизни (инфраструктура развлечений, свободные профессии и т.д.) с трудом поддавались государственному контролю, и взять с них кроме налогов было нечего.

В этих условиях и крупная промышленность, замкнутая пусть и на ограниченные, но рыночные отношения, была вынуждена участвовать в общих экономических процессах, то есть производить товары нужные потребителю, продавать их, получать доход. Ее собственное развитие было обусловлено экономическими успехами частного сельского хозяйства.

Для того, чтобы разорвать этот порочный, с точки зрения интересов Сталина, круг, нужно было тотально «обобществить», то есть отдать в полное распоряжение правительства, все хозяйственные ресурсы страны. А весь труд в стране сделать в той или иной форме принудительным .

Официальный тезис сталинской эпохи о более высокой производительности коллективизированного сельского хозяйства по сравнению с частным, был в чистом виде пропагандисткой ложью. Само правительство никак не могло обманываться на этот счет.

То же самое касается и производительности промышленности. Эффективность производства в частной промышленности была намного более высокой, чем в государственной, но лично Сталину и его группе от этого было мало проку. Эффективная, высокодоходная промышленность решала общеэкономические проблемы общества, повышала уровень жизни населения, но строить на ее базе планы создания военной промышленности, способной оснастить самую большую в мире и победоносную армию, было бессмысленно.
Эффект коллективизации для Сталина заключался во-первых, в возможности простейшим способом изымать из деревни все производимое там продовольствие, ничего не платя взамен и не обеспечивая крестьян промышленными товарами. Во-вторых – в возможности манипулировать сельской рабочей силой, изымая нужное количество рук для нужд промышленности, лесозаготовок, строительства и т.п.

При сохранении частного сельского хозяйства производство сельхозпродукции было намного более высоким, но правительственные планы индустриализации остались бы нереализованными. Для них не хватало ни денег, ни ресурсов, ни рабочей силы.

К началу 1931 года в СССР произошла социально-экономическая революция. Новая хозяйственная система с точки зрения общепринятых в экономике критериев работала очень плохо, производительность ее была низкой, потери ресурсов и людские потери были огромными. Но производила она только то, что требовалось Сталину. И в этом смысле была более чем эффективна".

Секта "Свидетели Колбасы".

Оригинал взят у mgsupgs в Секта "Свидетели Колбасы".
«Коммунизм.
Объявление на дверях продуктового магазина:
„Сегодня в колбасе  потребности нет“»
Оригинал взят у gosh100 в Про колбасу в СССР дополнен и обильно проиллюстрирован.

Свидетели советского рая (тм) очень много любят рассуждать о непревзойденном качестве советских продуктов и в частности,  колбасных изделий.  При этом большинство использует свои  воспоминания (очевидно из альтернативной вселенной), но находятся и такие что пытаются использовать «исторические источники».  Конкретно,  один из самых смешных представителей, айхисториан  –  сделал серию постов (можно найти у него в ЖЖ по тэгу «колбаса»),  где он приводит сканы из справочника рецептур мясокомбинатов и прочие сведения из официальных источников.


Collapse )

spinne

Вывоз продовольствия из СССР в Германию, 1928-1932

Оригинал - http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/535637.html

Возился с данными по экспорту продовольствия из СССР и ввоза в него машин 
во время первой пятилетки на основе немецкой диссертации 1939 г.  о развитии советско-германских торговых отношений   - Trömel, Konstantin, Die Entwicklung der deutsch-sowjetrussischen Handelsbeziehungen seit 1928 unter besonderer Berücksichtigung ihrer handelsvertraglichen Grundlagen. Dissertation. Leipzig : Moltzen, 1939,

Очень любопытная получилась табличка  динамики экпорта советского продовольствия в Германию в годы первой пятилетки.

Ввоз советских продовольственных товаров в Германию (в тоннах и миллионах рейхсмарок).

1928

1929

1930

1931

1932

1933

т

РМ, млн

т

РМ, млн

т

РМ, млн

т

РМ, млн

т

РМ, млн

т

РМ, млн

Зерновые и бобовые

60738

18,71

37909

15,75

499769

69,36

433928

43,69

805709

73,20

291583

21,95

Масло

8 928

26,88

6 453

19,38

3 135

8,00

7 639

13,40

13 438

15,78

4 607

4,68

Яйца

52257

72,91

29902

40,70

11 114

12,78

14 139

13,07

5 463

4,07

972

0,69

Мясо, сало, колбасы

6 624

8,62

6 654

10,29

7 903

14,02

4 783

6,60

5 807

5,42

2 241

2,15

Рыба

1 215

4,35

1 894

3,63

1 809

2,86

1 233

1,97

1 171

1,51

405

1,16

Жмых

14023

2,45

25248

5,34

44136

6,89

34 585

4,39

82 247

7,97

66 114

5,97

Пик экспорта продовольствия из СССР в целом падает на 1930-31-32 годы. Он совпадает с пиком импорта в СССР машин и станков, а также совпадает (частично предшествуя ему) с массовым голодом 1932-33 гг. с миллионами жертв. Максимум ввоза промышленного оборудования в СССР падает на 1931 г. , максимум вывоза продовольствия на 1930 г. – год коллективизации. При этом максимум вывоза в Германию зерна (805 709 тонн) и масла (13 438 тонн) падает на 1932 год – пик голода в советской деревне.

spinne

Был ли нужен Сталин для экономического развития России?

Оригинал - http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/529405.html

http://slon.ru/economics/byl_li_nuzhen_stalin_dlya_ekonomicheskogo_razvitiya_rossii-1006101.xhtml
Авторы: Михаил Голосов, Сергей Гуриев, Олег Цывинский, Антон Черемухин
.........................................

Все правильно, но....
Как-то немножко изначально исторически наивно.

«В исследовании «Был ли нужен Сталин для экономического развития России?» мы используем современные макроэкономические модели и все доступные на сегодняшний день данные для того, чтобы изучить, насколько успешной была экономическая политика Сталина в 1928–1940 годах. Наши расчеты показывают, что – даже если не рассматривать трагические последствия репрессий, террора и голода – экономические результаты сталинской индустриализации нельзя признать успешными. Политика коллективизации и некомпетентность в планировании привели к существенному падению эффективности как в сельском хозяйстве, так и в промышленности. Катастрофическое снижение уровня жизни в 1928–1940 годах перевешивает все гипотетические долгосрочные плюсы политики Сталина.»


Это вывод был бы важным, если бы политика Сталина действительно преследовала целью повышение эффективности сельского хозяйства и промышленности, рост или хотя бы сохранению уже достигнутого уровня жизни населения.

Но Сталин таких целей и не ставил, наоборот. Целями его экономических и социальных пеформ было строительство военной промышленности за счет падения эффективности народного хозяйства, производительности труда и уровня жизни населения. Причем это все отчетливо видно по всем планам первых пятилетки начиная с 1927 года. . Они видоизменялись в одном направлени – рост капвложений в тяжелую промышленность при плановой деградации уровня жизни.
То есть, экономическая политика Сталина была крайне эффективна, но этот эффект заведомо ничего общего с обычным представлением о развитии экономики не имел. Своих целей он добился, т.е. его политика была исключительно успешной.

А о гипотетических долгосрочных плюсах политики Сталина даже говорить не приходится. Одни заведомые минусы.

Сталинская индустриализация с самого начала преследовала какие угодно цели, кроме тех, которые могли привести к общему росту экономики страны и, – как прямое следствие этого – повышению уровня и качества жизни населения. Чтобы придти к этому выводу достаточно знать, что именно и как планировалось в первые пятилетки. Тут как бы и спорить не о чем.

А то немножко напоминает дискуссию о том, могло ли привести вооруженное ограбление дома к росту уровня жизни его владельцев. И на основании анализа долговременных последствий этого события сделать вывод – нет не могло.
spinne

Дискуссия о соцрасселении – неожиданные аспекты.

Оригинал - http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/526927.html

(Для тех, кто историей архитектуры интересуется)

Обнаружилось тут неожиданное…

«Дискуссия о соцрасселении» 1929-30 гг. – короткий, но яркий эпизод истории советской архитектуры. Она известна именами самых активных участников (Милютин, Сабсович, Охитович…) и более или менее знаменитыми проектами соцгородов, которые делались параллельно с самой дискуссией. И еще книжкой Милютина «Соцгород».

И дискуссия и проектирование были зашиблены знаменитым Постановлением ЦК ВКР(б) «О работе по перестройке быта» от мая 16 1930 г. Козлами отпущения оказались Сабсович и «отчасти Ларин» (тесть Бухарина). Тогда, весной 1930 г., до Политбюро дошло, что где-то там внизу проектируются новые города и здания, пусть и коммунальные, но каменные, многоэтажные и со всяческими удобствами вроде водопровода и канализации. Что полностью противоречило утвержденным Политбюро планам финансирования жилья и плану первой пятилетки в целом.

Мне всегда казалось странным то, что дискуссия, крайне нелепая и бессмысленная по сути, вообще имела место. Да к тому же с участием довольно высокопоставленных госплановских и правительственных чиновников (Ларина, Ковалевского, Струмилина, Кржижановского…)

При этом, дискуссия всегда подавалась в литературе как самостоятельное явление. Дескать, архитекторов на волне энтузиазма, вызванного индустриализацией, резко взволновали проблемы социального переустройства и социалистического градостроительства и они начали дружно и самопроизвольно фантазировать.

Выяснилось, что ни фига подобного. Collapse )
spinne

Цели советской индустриализации

Вопрос ко всем интересующимся.

Как можно было бы обозначить (обоснованно!) цели первого (и последущих тоже) пятилетнего плана?
Каким планировался результат индустриализации?


Здесь тоже обсуждение - http://dmitrij-sergeev.livejournal.com/524294.html#comments

Дорога в Никуда.

Оригинал взят у mgsupgs в Дорога в Никуда.
Мертвая дорога: Сталинская «стройка века»

Среди множества сталинских “великих строек” (Беломорканал, Волгоканал, железная дорога Котлас — Воркута, участки Байкало-Амурской магистрали и др.) эпопея сооружения дороги Салехард — Игарка выделяется особой непродуманностью и заведомой бессмысленностью. Сталинская «стройка века», железнодорожный путь вдоль Полярного круга, оказалась никому не нужна.
Collapse )